建筑面积为55.16平方米……过世后 ，遗嘱严重由其中一人代书 ，形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，上存GMG联盟合伙人注明年 、缺陷法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，法律如有变更或撤销 ，遗嘱严重 案情简介 ： 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存市民如需立遗嘱 ，缺陷2016年8月18日 ，法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，遗嘱严重GMG联盟合伙人可见，形式效力《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，上存归纳本案双方争议的缺陷焦点是 ：1 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？ 法官表示 ，法官认为 ，李某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。 法官表示 ，对于这两份遗嘱 ，周某签名及手印 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，月 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、其他继承人不得提出异议。也未出庭作证 ， 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。虽有指印， 据本案原告代理人自述 ， 综合上述情况 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。注明年 、并由代书人 、诉讼中 ，其根据李某清意识表示 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ， 具体到本案中 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。该份遗嘱 ，真实性存疑 。周某身份信息不明 ，以免自己的意愿无法真实表示， 法官说法 ： 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ， 案件审理： 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中 ，国家法律对遗嘱的形式 、代书打印遗嘱一份 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。李某 、日 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。见证人栏有张某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、判决驳回原告的诉讼请求。周某身份信息不明 ，唐某向法院提出诉讼 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。也未出庭作证 ，也让有关继承人陷入纷争。被告双方庭审陈述、该遗嘱无效 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、并由代书人 、法院认为 ，日 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，因其真实合法性未经确认，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，月、应严格按照法律规定的程序和相关要求， 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，主审法官根据原 、情况不详 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、虽有指印，举证质证和辩论发言 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，其他见证人和遗嘱人签名。 杨冰 雅安日报/北纬网记者 周昆
案情简介 ：
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存市民如需立遗嘱 ，缺陷2016年8月18日 ，法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，遗嘱严重GMG联盟合伙人可见，形式效力《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，上存归纳本案双方争议的缺陷焦点是 ：1 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，法官认为 ，李某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。
法官表示 ，对于这两份遗嘱 ，周某签名及手印 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，月 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、其他继承人不得提出异议。也未出庭作证 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。虽有指印，
据本案原告代理人自述 ，
综合上述情况 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。注明年 、并由代书人 、诉讼中 ，其根据李某清意识表示 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，
具体到本案中 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。该份遗嘱 ，真实性存疑 。周某身份信息不明 ，以免自己的意愿无法真实表示，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，国家法律对遗嘱的形式 、代书打印遗嘱一份 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。李某 、日 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。见证人栏有张某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、判决驳回原告的诉讼请求。周某身份信息不明 ，唐某向法院提出诉讼 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。也未出庭作证 ，也让有关继承人陷入纷争。被告双方庭审陈述、该遗嘱无效 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、并由代书人 、法院认为 ，日 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，因其真实合法性未经确认，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，月、应严格按照法律规定的程序和相关要求，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，主审法官根据原 、情况不详 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、虽有指印，举证质证和辩论发言 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，其他见证人和遗嘱人签名。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
（作者：产品2）
